В знаменательном решении, вынесенном в 1986 году, Верховный суд США вынес решение против постановления Индианаполиса, направленного на привлечение производителей и продавцов порнографических материалов к ответственности за вред, причиненный женщинам, которые просмотрели или прочитали такой контент. Суд проголосовал 6-3 за отмену постановления, заявив, что оно нарушает права, предусмотренные Первой поправкой.↵↵Постановление, принятое городским советом Индианаполиса, было разработано для предоставления законного пути женщинам, которые утверждали, что получили травмы или пострадали в результате прямого доступа к порнографическим материалам. Сторонники утверждали, что постановление расширит возможности жертв и обеспечит ответственность в индустрии развлечений для взрослых. Однако критики утверждали, что оно представляет собой значительную угрозу свободе слова и выражения мнений, утверждая, что оно создает опасный прецедент для регулирования контента, который считается нежелательным.↵↵Вынося свое решение, судья Уильям Ренквист подчеркнул фундаментальную важность свободы выражения мнений в демократическом обществе. Он утверждал, что наказание тех, кто производит или продает порнографию, на основе потенциальной реакции отдельных лиц противоречит самим принципам Первой поправки. Ренквист подчеркнул, что постановление может непреднамеренно привести к более широкой цензуре и может подавить художественные и интеллектуальные свободы, отметив, что закон был как расплывчатым, так и чрезмерным.↵↵Постановление было встречено неоднозначной реакцией, отражающей глубоко поляризованные взгляды на порнографию и ее социальные последствия. Защитники прав женщин выразили разочарование, полагая, что постановление уменьшило правовые средства правовой защиты, доступные жертвам сексуального насилия и эксплуатации. Напротив, защитники свободы слова праздновали решение как победу защиты художественного самовыражения.↵↵В конечном итоге решение Верховного суда не только отклонило постановление Индианаполиса, но и подтвердило решающий баланс между правами личности и общественными интересами в продолжающихся культурных дебатах о порнографии.